有求必应屋

从技术角度做一个简单的逻辑分析

关于运行调度系统

CTCS2 系统的ATP子系统采取的原理是“获得信号使允许前进”。这是符合“事故倒向安全”的原则的。

那么在前车停车，区间明显闭塞的情况下，后车依然通行，首先假设后车D301是得到了调度中心的前进许可信号。

假定调度中心的计算机联锁系统是没有得到前车意外停车的信号。这就存在第1个疑点：雷击或其他原因导致前车所在区间的点式应答器应答故障,并且前车和调度中心失去联系，那么调度中心根据“事故倒向安全”的原则，是应该立即锁死该区间的。但是事实是并未锁死。

暂时排除第1个疑点，因为一个合格成熟通过了正常人验收的系统，都会在失去应答的情况下立即锁死该区间的，所以假定CTCS2也是一个正常的系统。

 

那么假定调度中心知道前车停车，并且确实锁死了该区间，并向后车停止发送前进信号。然而后车依然在前进。这就存在第2个疑点：后车的通讯系统（不管是有线还是无线）都得到了调度中心的错误的根本就没有发出过的前进信号。这个疑点就比较无稽了。真的是啥之将啥，必有妖孽么。

作为一个科学者工程者，排除小概率事件，认定疑点2不存在。那么我们的推理就更接近了真相一步：

 

假设1. 调度中心锁定了事故区间，然而后车的通讯系统失灵，但是后车依然冒险仅仅依靠自动防闭塞系统勉强前行。这个假设无法解释防闭塞系统为什么会给出错误信号，同时这也是完全藐视生命的反人类安全事故。而且至少我觉得那个司机就绝B不会答应，开个车啊不用把脑袋别裤腰带上吧……所以暂且认为这个假设不成立。

 

 

那么假设2：
前车确实停车了，调度中心确实锁死了区间，后车确实没有得到前进许可。但是TMD自动驾驶系统出问题了，停不下来了！杯具了！司机切换手动模式无果，拉制动闸刹车无效自己还被穿胸在了闸把上。

个人觉得这个假设比较接近事实。当然也有可能是自动驾驶系统确实出了故障，没有制动，司机也许由于疲劳也许由于大意也许由于操作不熟练，切换手动模式成功但是制动距离已然不足，果断拉下制动闸却依旧撞车。

 

 

此外还存在一个假设3：
调度中心锁死了区间，但是由于雷击损坏了该路段的计算机联锁系统，而调度中心的人疏忽渎职（不然无法解释为什么D3115停车10多分钟后才产生撞击），通知到D301时已经时间不足，而已然晚点的D301赶着进度往前飞奔，接到迟来的停车信号已经来不及了。。于是。。人间惨剧。。

 

 

这些都仅仅是我个人的一些分析。。真相具体如何。。还是听党怎么说吧。。囧

最后我还是想说几句，作为交大的学生，作为交通从业者，我还是觉得网络上媒体上报道还是要尊重一

下毛主席“实事求是”的原则，不要一味唱衰质疑高铁的发展。
事故责任必然存在，而责任也必然要追究，但是我觉得没有必要就全盘否定高铁。

 

高铁的建设确实存在一些问题，但是其本质核心的技术和建设都绝对是合格的（核心技术都是引进吸收“再”创新来的啊。。。绝对合格）。也许建设中存在一些跃进的问题，但必须要乘着国家这两年交通建设大环境的东风抓紧发展也是一个现实的事情，机遇难得。毕竟是造福后代的一个产业。

 

网上，尤其是微博上对这次事故的一些质疑，完全抓不到重点，没有事实依据，站在道德制高点干着唯恐天下不乱的事情。流氓掐架吗？就你这文化水平也配谈普世也配谈人权？发生这种事情谁都不愿意，但是“实事求是”四个字我觉得就算是一些挂着V字的文化流氓也应该牢记恪守的原则。仅此而已。

 

弄清事故原因杜绝后患才是王道啊